МОСКВОРЕЧЬЕ–САБУРОВО

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учел не только материальную, но и организационную его зависимость от работодателя, в распоряжении которого имеется основной массив доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, законом предоставлены дополнительные гарантии гражданам при обращении в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых прав, в том числе, их освобождение от уплаты судебных расходов.

Таким образом, не подлежат взысканию судебные расходы работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, с истца, обратившегося в суд с иском о защите трудовых прав, включая расходы на проведение экспертизы.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года N 3-КГ18-15.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса РФ либо настоящей статьей.

При этом в силу примечания к статье 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264.1 Уголовного кодекса РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. От 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» внимание судов обращено на то, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Нагатинским районным судом г. Москвы 31.03.2021 вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 23-летнего гражданина Российской Федерации Макеева И.П.

Он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение).

Судом установлено, что Макеев И.П. 10 декабря 2020 года незаконно проникнул в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в районе улицы Генерала Белова в городе Москва.Выждав наиболее удобный момент для совершения преступления – нерабочее время магазина, когда он закрыт для общего доступа граждан, Макеев И.П. при помощи неустановленного, заранее приисканного им предмета, около 06 часов утра разбил стекло, расположенное слева от главного входа в магазин и затем через оконную раму проник в помещение.

После чего он взял из кассовой зоны 2 пакета из картона и 1 из полимерного материала, проследовал в торговый зал магазина, где с полок стеллажей сложил в указанные пакеты различную продукцию, в том числе несколько бутылок с алкогольными напитками, на общую сумму 10 тысяч рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить товары злоумышленник не смог, так был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

С учетом позиции государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд приговорил Макеева И.П.к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Нагатинским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении гражданина Х. Он осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право).

Установлено, что Х., являясь гражданином Республики Таджикистан, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, а также его использование в нарушении Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, в точно неустановленное время, но не позднее мая 2020, договорился с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения тракториста-машиниста, после чего, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 35 000 рублей, свою фотографию, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, и паспорт гражданина Республики Таджикистан на свое имя.

После чего Х., не позднее 10 июля 2020 встретился с неустановленным лицом, передав при этом последнему денежные средства в размере 2000 рублей, получив при этом бланк удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации на своем имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В,С,Е».

         Получив поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста Российской Федерации хранил его при себе в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами данной категории и использовал его 16.01.2012, примерно в 02 часа 10 минут по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 13, находясь за рулем транспортного средства – эвакуатора-погрузчика, предъявив и передав для проверки инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В,С,Е». После чего, вышеуказанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

С учетом позиции государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд приговорил Х. к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

Нагатинским районным судом г. Москвы 02.03.2021 года постановлен обвинительный приговор в отношении Халимова Алишера Адиза угли, 1998 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, который признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Так Халимов А.А.у., примерно в 21 час 00 минут 03 ноября 2020 года, находясь возле дома 35/58 по Гурьевскому проезду г. Москвы, являясь дворником ГБУ города Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное», осуществляя свою трудовую деятельность по поддержанию чистоты вышеуказанного дома, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту банка ПАО «ВТБ» на имя Ковалевой Е.А., утерянную при неустановленных следствием обстоятельствах, после чего достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на электронном счете указанной карты, оставил ее себе и в период времени с 21 часа 05 мин до 21 часа 42 мин 03 ноября 2020 года совершил восемь незаконных операций по оплате товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты без ввода ПИН-кода в продовольственных магазинах на территории района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, совершив тем самым хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ковалевой Е.А., на общую сумму 7 369 рублей 47 копеек.

Халимов А.А.у. полностью признал свою вину, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

   С учетом позиции государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, суд назначил Халимову А.А.у. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

   Вышеуказанный приговор в законную силу не вступил.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятыми нормами морали и нравственности форме.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях данной категории.

В Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области поступило заявление гражданина о проведении прокурорской проверки
по факту нанесения ему оскорбления и о привлечении виновного лица
к ответственности.

В ходе проверки установлено, что 07.11.2020 во дворе дома, расположенного в г. Серпухов, между двумя гражданами возник конфликт на бытовой почве. В ходе выяснения отношений один из них продемонстрировал другому оскорбительный жест – средний палец руки при сжатых в кулак остальных пальцах, что явилось для потерпевшего оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижающим его честь
и достоинство.

По результатам проверки прокурором принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 5.61 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы (по месту жительства лица, привлекаемого
к административной ответственности).

Мировым судьей 08.02.2021 привлекаемое лицо признано виновным
в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2020 № 513-ФЗ с 15.01.2021 размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, увеличен
и составляет: для граждан – от 3 000 до 5 000 рублей, для должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей, для юридических лиц – от 100 000
до 200 000 рублей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.07.2018 гражданин признан недееспособным.

Частью 1 статьи 284 ГПК РФ предусмотрено, что дела о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

При проверке указанного решения суда в апелляционном порядке, межрайонным прокурором установлено, что оно не соответствует требованиям закона и подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права, допущенного судом при рассмотрении гражданского дела.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В качестве третьего лица, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, судом к участию в деле привлечен территориальный отдел органов опеки и попечительства. При этом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами апелляционного представления прокурора и 04.03.2021, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, вынесла по делу новое решение.

Нагатинским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Черемных Д. Г. Он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину)

Установлено, что Черемных не позднее 10 июня 2020, находясь в помещении магазина АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 7А, воспользовавшись невнимательностью Курень Р.В., который оставил денежные средства в ячейке для выдачи денежных средств банкомата АО «Альфа Банк», расположенном по вышеуказанному адресу, взял, то есть похитил денежные средства в размере 16000 рублей, оставленные потерпевшим. В дальнейшем распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом, своими преступными действиями Курень Р.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом позиции государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд приговорил Черномых Д.Г. к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Также, на него возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор в законную силу не вступил.