МОСКВОРЕЧЬЕ–САБУРОВО

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

 Указанное лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанное лицо обязано уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель) обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и в связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Указом Президента Российской Федерации от 10.12.2020 № 778 в форму справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера включены разделы для указания сведений о цифровых финансовых активах, цифровых правах, утилитарных цифровых правах и цифровой валюте.

Статья 19.28 КоАП РФ устанавливает меры ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа).

Действия, образующие состав указанного административного правонарушения, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

Под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем.

По смыслу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление любых имущественных выгод, например передачу автотранспорта для временного использования, осуществление ремонта, освобождение от имущественных обязательств.

Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 3.5 КоАП РФ закрепляет максимальный размер административного штрафа, который может быть назначен судьей по ст. 19.28 КоАП РФ. Вместе с тем минимальные размеры административного штрафа установлены в санкциях соответствующих частей ст. 19.28 КоАП РФ.

В частности, в случае если при назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемый исходя из кратности его размера, предусмотренной названной нормой, меньше 1 млн. рублей, штраф не может быть назначен менее данной суммы.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ под дисциплинарным проступком   понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Бывший государственный или муниципальный служащий, не исполнивший указанную обязанность, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, так как данное нарушение не связано с исполнением им возложенных на него трудовых обязанностей.

Нагатинским районным судом г. Москвы 02.06.2021 Маслов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что Маслов А.А. будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым неоднократно административному наказанию, 05.07.2019 в 02 часа 30 минут в состоянии опьянения сел за руль и управлял автомобилем Мерседес-Бенц. В 02 часа 45 минут был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве и направлен на прохождение освидетельствование на состояние опьянения, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Маслов ранее судим за преступления, в том числе относящиеся к категории особо тяжкого, совершенных против жизни и здоровья, а также против свободы. чести и достоинства личности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом позиции государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд приговорил Маслова А.А. к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе суд первой инстанции указал, что ответчиком процедура увольнения истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюдена и оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Прокурор не согласился с решением суда, полагая, что увольнение истца в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей произведено незаконно, поскольку имеющиеся в деле доказательства не содержат указания на конкретный проступок истца, послуживший основанием для ее увольнения.

В апелляционном представлении прокурор указал, что в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель должен доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов справедливости и соразмерности, то есть представить доказательства не только совершения дисциплинарного проступка, но и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Вопреки изложенным правовым нормам, ответчиком такие доказательства не представлены.

На основании изложенного, прокурор просил суд апелляционной инстанции решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.10.2020 – отменить, требования истца - удовлетворить.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами апелляционного представления прокурора и 18.05.2021 вынесла по делу новое решение о восстановлении истца на работе.

Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 24.12.2020 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения федерального законодательства в части интеллектуальной собственности.

В ходе проверки прокуратуры установлено, что в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, реализуются спортивная одежда и обувь
с визуальными признаками контрафактности.

Согласно заключению товароведческой экспертизы предоставленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции заявленных марок («Adidas» («Адидас»), «Nike» («Найк»)), произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований
к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.

По результатам проверки прокурором в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Указанной статьей предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Арбитражным судом г. Москвы 08.06.2021 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности в последующем может послужить основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Так, для лиц, ранее привлеченных к административной ответственности:

- за неуплату алиментов,

- за нанесение побоев,

- за розничную продажу алкоголя несовершеннолетним,

-за управление автомобилем в нетрезвом виде,

- за мелкое хищение

И вновь совершивших аналогичные деяния, предусмотрена уголовная ответственность.

Наступление уголовной ответственности возможно только в течение 1 года с момента исполнения административного наказания.

Нагатинским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор в отношении 44-летнего гражданина Российской Федерации Алексея Бронникова за совершение покушения на мошенничество в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Судом установлено, что Бронников, ранее проходивший службу в органах внутренних дел и являющийся пенсионером, узнал от бывших коллег, неосведомлённых о его намерениях, о наличии вакантных должностей в подразделениях ГУ МВД России по г. Москве и о намерениях гражданки С. устроится на должность оперативного дежурного.

Бронников узнал контактный телефон потерпевшей, стал осуществлять ей звонки и стал вводить ее в заблуждение, убеждая, что трудоустроится на работу она сможет только, если передаст через него для руководства Дежурной части ГУ МВД России по г. Москве денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Потерпевшая, которой действия Бронникова показались подозрительными, обратилась в отдел кадров ГУ МВД России по г. Москве и сообщила о происходящем. В дельнейшем под контролем сотрудников Управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве потерпевшая встретилась с Бронниковым в одном из ресторанов ТЦ «Водолей», и передала ему муляж денежных средств в количестве 60 банкнот, не являющихся платежными средствами с наименованием «Билет банка приколов» и 10 купюр достоинством 5000 рублей каждая, общей суммой 50 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками Управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

   С учетом позиции государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, суд назначил Бронникову наказание в виде лишения свободы сроком на 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

   Вышеуказанный приговор в законную силу не вступил.

В ходе приема к прокурору с жалобами о нарушении прав обратилось 4 граждан. Николай Иванович дал каждому исчерпывающие разъяснения законодательства по интересующей проблематике, а также рассказал о порядке обращения в органы прокуратуры как на личном приеме, так и через электронные ресурсы прокуратуры г. Москвы.

Всем заявителям объяснен алгоритм решения проблем, приняты обращения граждан, ход и результат рассмотрения которых поставлены на личный контроль.