Официальный портал Совета депутатов,
главы муниципального округа и аппарата Совета депутатов

МОСКВОРЕЧЬЕ–САБУРОВО


Электронная приёмная

Результаты поиска


Страницы


Новости







Прокуратура информирует


О проведении межрайонным прокурором проверки

Опубликовано: 4 дня назад
14
сентябрь
2020

45g46tg246tb.JPG


Нагатинским межрайонным прокурором города Москвы Николаем Красиковым проведена проверка соблюдение законодательства в изоляторе временного содержания (ИВС) УВД по ЮАО ГУ МВД России пог. Москве. Особое внимание уделено режиму и условиям содержания в ИВС, организации питания, оказания медицинской помощи. Жалоб на условия содержания, а также неправомерные действия сотрудников полиции в ходе проверки не поступило.


Нагатинским межрайонным прокурором города Москвы Николаем Красиковым 10 сентября 2020 года проведен выездной прием граждан в аппарате Совета депутатов муниципального округа Зябликово

Опубликовано: 1 неделя назад
10
сентябрь
2020

Снимок.JPG

В ходе приема гражданам даны разъяснения действующего федерального законодательства, принято устное обращение по вопросу нарушения требований безопасности дорожного движения.

Проведение выездных приемов руководством межрайонной прокуратуры осуществляется на постоянной основе. Информация о датах и времени проведения приемов размещается на интернет-сайтах территориальных органов исполнительной власти и местного самоуправления.



О разъяснении законодательства по противодействию коррупции

Опубликовано: 2 недели назад
04
сентябрь
2020

Действующим уголовным законодательством предусмотрена ответственность за взяточничество: получение взятки (статья 290 УК РФ), дача взятки (статья 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество (статья 291.2 УК РФ).

К уголовной ответственности за взяточничество привлекаются: взяткодатель;взяткополучатель;посредник во взяточничестве (тот, кто непосредственно передаёт взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки).

Лицо, давшее взятку либо передавшее взятку, может быть освобождено от ответственности, если оно:активно способствовало раскрытию, пресечению и (или) расследованию преступления;либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче (передаче) взятки.

Однако, не может быть признано добровольным заявление о даче взятки, если правоохранительным органам стало известно об этом из других источников и лицо, передавшее взятку, поставлено перед фактом обнаружения совершения им преступления.

Под вымогательством понимается требование должностного лица дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6).

Взяткой могут быть деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, квартиры, дачи и загородные дома, продукты питания, бытовая техника и приборы, другие товары, земельные участки и другая недвижимость;лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости; передача денег якобы в долг, банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего кредита, оплата товаров по заниженной цене и покупка товаров у определённого продавца по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику или указанным им лицам (родственникам, друзьям), получение выгодного или льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи или книги, преднамеренный проигрыш в карты, бильярд и т.п., «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, фиктивная страховка, увеличение процентных ставок по банковскому вкладу или уменьшение процентных ставок по кредиту, другие блага, полученные безвозмездно или по заниженной стоимости.

В случае вымогательства у Вас взятки при первой возможности следует обратиться с устным или письменным сообщением в правоохранительные органы по месту Вашего жительства.

При вымогательстве взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов Вы вправе обратиться непосредственно
в подразделение собственной безопасности этих органов, которое занимается вопросами пресечения преступлений, совершаемых сотрудниками соответствующего ведомства.



О разъяснении налогового законодательства

Опубликовано: 2 недели назад
04
сентябрь
2020

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с 01.09.2020 налоговые органы вправе принять решение об исключении индивидуального предпринимателя, фактически прекратившего свою деятельность,из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом последних изменений чтобы внести запись об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предприниматель должен не представлять налоговую отчетность более 15 месяцев или подождать 15 месяцев с даты окончания действия патента. При этом задолженность по налогам сохраняется и переходит на физическое лицо.

Вместе с тем, если у индивидуального предпринимателя имеется кредиторская задолженность, и кредиторы заявили об этом, то соответствующие изменения в Единыйгосударственный реестриндивидуальных предпринимателей вноситься не будут.

Стоить отметить, что в последующем регистрация индивидуального предпринимателя после его исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возможна только через три года.



Привлечение к уголовной ответственности за преступления, связанные с публичным распространением заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан

Опубликовано: 2 недели назад
04
сентябрь
2020

Актуальность данной темы заключается в том, что согласно ст.207.1 УК РФ о коронавирусной инфекции (СOVID-19) ничего не сказано. Таким образом, не ясен факт: а относятся ли обстоятельства распространения коронавируса (СOVID - 19) к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан.

В связи с чем, Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения:

Вопрос: Относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)?

Ответ: Да, относятся, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий.

Вопрос: Каковы критерии разграничения административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 9 и 10 статьи 13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности по статье 207.1 УК РФ в случаях распространения физическим лицом в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции (COVID-19) под видом достоверных сообщений?

Ответ: Действия физического лица могут содержать признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ в случаях, когда они состоят в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе об обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, и такое распространение заведомо ложной информации с учетом условий, в которых оно осуществляется, цели и мотивов совершаемых действий (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка), представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности. При этом публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании для этого средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, но и в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.

Вопрос: Возможна ли уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозиции статьи 207.1 УК РФ, если оно совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 100-ФЗ, устанавливающего преступность этого деяния, но пресечено в период, когда указанная статья уже действовала? Наступает ли ответственность по статье 207.2 УК РФ за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, совершенное до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 100-ФЗ, в случаях, когда последствия этих действий в виде причинения вреда здоровью человека, смерти человека или иные тяжкие последствия наступили после вступления его в силу?

Ответ: При решении вопроса о том, являются ли рассматриваемые действия уголовно наказуемыми, следует учитывать положения статьи 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1), при этом временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2).

Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статьи 207.1 или статьи 207.2 УК РФ, если деяние этим лицом совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2020 года, в том числе и в случаях, когда общественно опасные последствия, предусмотренные статьей 207.2 УК РФ, наступили в период действия нового уголовного закона. Если публичное распространение заведомо ложной информации начато до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 100-ФЗ и продолжалось после установления уголовной ответственности, то уголовно наказуемыми могут быть признаны только те действия, которые были совершены в период начиная с 1 апреля 2020 года, при этом обязательным условием ответственности по статье 207.2 УК РФ является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями.

Вопрос: Можно ли отнести к общественно значимой информации применительно к диспозиции статьи 207.2 УК РФ информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, являющуюся предметом преступления, предусмотренного статьей 207.1 УК РФ?

Ответ: По смыслу уголовного закона предмет преступления, предусмотренного статьей 207.2 УК РФ, является более широким по отношению к предмету преступления, предусмотренного статьей 207.1 УК РФ. В частности, согласно части 1.1 статьи 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (в редакции от 3 апреля 2020 г.) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" общественно значимой признается информация, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Поэтому к общественно значимой информации может быть отнесена также информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

С учетом этого публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, о которой идет речь в примечании к статье 207.1 УК РФ, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, смерть человека или иные тяжкие последствия, квалифицируется по соответствующей части статьи 207.2 УК РФ. Если в результате этих действий указанные последствия не наступили, содеянное надлежит квалифицировать по статье 207.1 УК РФ.

Вопрос: Каковы критерии разграничения административной ответственности, предусмотренной частями 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной статьями 207.1 и 207.2 УК РФ?

Ответ: Такое разграничение следует проводить по субъекту правонарушения. Административная ответственность за деяния, предусмотренные частями 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ, установлена только для юридических лиц. Граждане, в том числе должностные лица, руководители юридического лица, при наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 207.1 или 207.2 УК РФ, могут быть привлечены к уголовной ответственности.



Прокуратура информирует

Опубликовано: 2 недели назад
04
сентябрь
2020

Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, в том числе в части, касающейся своевременной оплаты по исполненным государственным контрактам, Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением г. Москвы «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно» (далее по тексту ГБПОУ Колледж «Царицыно»).

Проведенная проверка показала, что между ГБПОУ Колледж «Царицыно» и поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства, 07.02.2020 заключен государственный контракт на поставку рабочего места электромонтажника для подготовки и проведения регионального чемпионата по компетенции «Электроника» и «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

В сроки, установленные контрактом, поставщиком 07.05.2020 произведена поставка оборудования, тем же числом 07.05.2020 сторонами подписан Акт приемки-передачи поставленного товара.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о контрактной системе и условий заключенного контракта по истечении 15 рабочих дней 
с даты подписания заказчиком Акта приемки-передачи поставленного товара оплата за поставленный товар произведена ГБПОУ Колледж «Царицыно» лишь 09.07.2020. 

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ГБПОУ Колледж «Царицыно» допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении вышепоименованного контракта.

Так, подписанные заказчиком 07.05.2020 документы о приемке товара направлены в реестр контрактов Единой информационной системы в сфере закупок только 17.07.2020.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок директору ГБПОУ Колледж «Царицыно» внесено представление, по результатам рассмотрения которого 2 лица привлечено 
к дисциплинарной ответственности.

Также в отношении ответственных должностных лиц учреждения возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 и ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, данные материалы направлены для рассмотрения в контролирующий орган.



Статья с разъяснением миграционного и природоохранного законодательства

Опубликовано: 2 недели назад
02
сентябрь
2020

В Российской Федерации в соответствии с миграционным законодательством постановка на миграционный учет иностранных граждан или временная регистрация иностранцев является обязательной процедурой для каждого иностранного гражданина, прибывающего на территорию России.

Постановка на учет представляет собой процедуру уведомления миграционной службы о прибытии иностранца. Уведомляет об этом принимающая сторона, представив специальный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в подразделения по вопросам миграции органов внутренних дел, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), либо почтовым отправлением.

Постановка на учет и снятие с учета иностранных граждан являются обязательными процедурами для принимающей стороны (у самого иностранца такой обязанности нет). Закон обязывает компании, пользующиеся иностранной рабочей силой, сообщать компетентным органам обо всех передвижениях своих сотрудников-мигрантов. Сроки постановки на миграционный учет иностранных граждан зависят от страны, гражданином которой является иностранец.

Законодательством предусмотрена ответственность за нарушение миграционного учета иностранного гражданина. Зачастую такие деяния совершаются с целью получения денежных средств или иной выгоды. Данная деятельность преследуется действующим уголовным законом Российской Федерации. За совершение преступлений, предусмотренных статьей 322.2 УК РФ (т.е. за фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации) и статьей 322.3 УК РФ (за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации) предусмотрено наказание – штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей, а также лишение свободы на срок до трех лет. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации влечет за собой ответственность по статье 322.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Нарушения требований в области миграционных отношений влекут также административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8, ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 и ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. За совершение указанных правонарушений предусмотрена ответственность в виде административного штрафа до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Глава 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) содержит перечень преступлений в сфере экологии. Среди них преступление, предусмотренное статьей 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 41 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а так же иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать 5 тыс. рублей

Также критерием отграничения преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ от административного правонарушения (статья 8.28 КоАП РФ) является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, то содеянное влечет административную ответственность по статье 8.28 КоАП РФ - наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 4 тыс. рублей; на должностных лиц - от 20 до 40 тыс. рублей; на юридических лиц - от 200 до 300 тыс. рублей.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение действий с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 до 5 тыс. рублей; на должностных лиц – от 40 до 50 тыс. рублей; на юридических лиц - от 300 до 500 тыс. рублей. Кроме того, предусмотрен дополнительный вид наказания - конфискация продукции незаконного природопользования, а также конфискация орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которые упорядочили ответственность за нарушения в данной сфере.

Статья 8.2 КоАП РФ дополнена новыми составами административных правонарушений, в том числе: неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации; превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления; неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности; неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления; неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду; неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.

Частью 1 названной статьи по-прежнему предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (за исключением ссылки на санитарно-эпидемиологическое законодательство). Ранее ст. 8.2 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность как за несоблюдение экологических, так и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В нынешней редакции закона нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления выделили в отдельный состав (ст. 6.35 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.35, 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 23.13 КоАП РФ), и органы, осуществляющие государственный экологический надзор (ст. 23.29 КоАП РФ).



Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению гражданина по вопросу правомерности действий должностных лиц Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве

Опубликовано: 2 недели назад
02
сентябрь
2020

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по полному и всестороннему исполнению решения суда, решение суда не исполнено, хотя денежные средства с должника частично взысканы и возвращены обратно на счет должника за неимением реквизитов счетов взыскателя.

По результатам принятых межрайонной прокуратурой мер прокурорского реагирования судебным приставом-заявителем исполнительное производство вновь возбуждено, права заявителя восстановлены.



Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы Красиков Николай Иванович принял участие в поздравлении первоклассников

Опубликовано: 2 недели назад
01
сентябрь
2020

PHOTO-2020-09-01-10-27-23.jpg

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы Красиков Николай Иванович в форме видеоконференции связи принял участие в поздравлении первоклассников ГБОУ г. Москвы «Школа № 1861 «Загорье», ГБОУ г. Москвы «Школа № 949», ГБОУ г. Москвы «Школа № 1579», ГБОУ г. Москвы «Школа № 902 «Диалог», ГБОУ г. Москвы «Школа № 1552», ГБОУ г. Москвы «Школа № 508», ГБОУ г. Москвы «Школа № 1998 «Лукоморье», одновременно им проведена беседа с обучающимися о необходимости соблюдения мер профилактики коронавирусной инфекции.



Прокуратура информирует

Опубликовано: 2 недели назад
31
август
2020
Проверка ООО ЧОП Эскарп 43

О сроках обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда причиненного нарушением трудовых прав

Труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимателя, которые отнесены к микропредприятиям

О нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов




Архив газеты


Thumbnail

Видео заседания СД